يرمز القرار 2797 الذي اعتمده مجلس الأمن إلى تحول دبلوماسي كبير في ملف الصحراء. إنه بشكل رسمي قرار لتجديد ولاية بعثة المينورسو، المهمة الأممية التي تم نشرها منذ عام 1991. لكن، سياسياً، هو أكثر من ذلك بكثير. للمرة الأولى، يقدم المجلس بوضوح مبادرة الحكم الذاتي التي اقترحها المغرب كطريق واقعي وجاد نحو حل "دائم، عادل ومقبول من الجانبين"، ويدعو الأطراف للتفاوض على هذا الأساس، دون شروط مسبقة.
تروي عملية التصويت نفسها حالة توازن القوى. مر النص ب11 صوتًا مؤيدًا. لم يُستخدم أي حق نقض، ولم يُصوت ضده أي أحد. امتنعت روسيا والصين وباكستان. اتخذت الجزائر، الداعم المباشر لجبهة البوليساريو، قرارًا سياسيًا مثيرًا بعدم المشاركة في التصويت. خيارها "الغياب الطوعي" عزلها في اللحظة التي كانت تدور فيها المناقشة على أعلى مستويات النظام متعدد الأطراف. يرى العديد من المراقبين ذلك كإيماءة للانزواء الذاتي: فضلت الجزائر الانسحاب بدلاً من تحمل تصويت سلبي علني أمام الولايات المتحدة، فرنسا، المملكة المتحدة واغلبية الأعضاء الأفارقة واللاتينيين في المجلس.
في الجوهر، يجدد القرار 2797 ولاية المينورسو لعام آخر. من المهم التأكيد على ذلك، لأن بعض الإشارات كانت تشير إلى أن الولاية قد تُقيد بستة أشهر، كما حدث في الماضي عندما أراد المجلس الضغط على الأطراف. لذا، فإن اختيار التجديد لمدة اثني عشر شهرًا يرسل رسالة مزدوجة: من جهة، استقرار تشغيلي للمهمة على الأرض؛ ومن جهة أخرى، تسريع سياسي على المستوى الدبلوماسي. لم يعد المجلس يريد حالة من الركود بدون آفاق. إنه يريد مخرجًا. وهذا المخرج، يتم التعبير عنه الآن بشروط قريبة جدًا من الموقف المغربي.
النص يؤكد بالفعل على أن الحكم الذاتي تحت السيادة المغربية لم يعد مجرد "موثوق وجاد" - وهي صيغة كانت مستخدمة كثيرًا منذ عام 2007 - بل إنه يمثل قاعدة العمل. في لغة الأمم المتحدة، هذه نقطة تحمل وزنًا كبيرًا. سابقًا، كان الحكم الذاتي المغربي "خيارًا من بين خيارات أخرى". اليوم، يصبح "الخيار الذي يتم بناء الحل حوله". وهي تعزيز دبلوماسي للمسار الذي بدأ منذ أن عبرت عدة عواصم، بما في ذلك واشنطن وباريس ولندن، علنًا أنهم يعتبرون الحكم الذاتي المقترح من الرباط كأكثر الحلول واقعية.
هذا التوجه يُقوّض بشكل مباشر السردية الخاصة بجبهة البوليساريو، التي لا تزال تطالب باستفتاء لتقرير المصير يتضمن خيار الاستقلال. لم يعد مجلس الأمن يكرر هذه المنطق كأفق أولوي. يتحدث عن حل سياسي متفاوض عليه، مقبول من الجانبين، في إطار الخطة المغربية. قوبل زعماء البوليساريو القرار على الفور، مؤكدين أنه "يُقوض حق الشعب الصحراوي في تقرير المصير" وأنه يخدم "الأجندة التوسعية للمغرب بدعم من قوى معينة".
لكن يجب قراءة القرار بعناية: للتجنب حق النقض الروسي أو الصيني، يحتفظ النص أيضًا ببعض الصيغ الكلاسيكية حول "حل عادل ودائم" و"الالتزام بأخذ تطلعات شعب الصحراء بعين الاعتبار". هذه هي التنازلات التي حصل عليها الأعضاء الأكثر ترددًا في المجلس ومن الجزائر. بعبارة أخرى: دفعت واشنطن للاعتراف الصريح بالخطة المغربية كأساس مركزي. فعلت موسكو وبكين والجزائر كل ما في وسعهم للحفاظ على إشارة في النص إلى مبدأ تقرير المصير. النتائج النهائية تعكس هذا الصراع. يميل الميزان بوضوح نحو الرباط، لكن ذلك لا يُخلي تمامًا اللغة التاريخية للأمم المتحدة.
ما يتغير بشكل شبه دائم هو عرض الجهات الفاعلة. على مدار سنوات، اتبعت الدبلوماسية الجزائرية خطًا رسميًا: "نحن لسنا طرفًا في النزاع، إنها مسألة بين المغرب والبوليساريو." كانت هذه الموقف تُستخدم لرفض أن تُدعى بشكل رسمي للمشاركة في عملية تفاوض مباشرة. ومع ذلك، يدعو القرار 2797 جميع الأطراف المعنية الإقليمية للانضمام "دون شروط مسبقة" إلى العملية السياسية التي يقودها المبعوث الشخصي للأمين العام، ستافان دي ميستورا. الترجمة الدبلوماسية: الجزائر مدعوة للجلوس إلى الطاولة كفاعل، وليس كمشاهد. وهذا بالتحديد ما ترفض الجزائر تحمله علناً، وهو أحد الأسباب السياسية وراء اختيارها عدم التصويت.
يعكس النص أيضًا إشارة حول دور الولايات المتحدة. واشنطن هي "الكاتب الرئيسي"، أي الكاتبة الرئيسية للقرارات المتعلقة بالصحراء في مجلس الأمن. هذه المرة، حقق الأمريكيون خطوة إضافية: لم يكتفوا بإدارة التجديد الفني للمينورسو، بل دفعوا بصياغة تتماشى مع العقيدة الأمريكية الحالية، والتي تفيد بأن الحكم الذاتي المغربي هو الحل الأكثر مصداقية لإنهاء نزاع دام قرابة نصف قرن. تشير الولايات المتحدة أيضًا إلى استعدادها لاستقبال مناقشات لدعم الوساطة الأممية. إنها طريقة لتقديم نفسها باعتبارها الراعي السياسي للقرار النهائي.
بالنسبة للمغرب، إنها انتصار استراتيجي. تحصل الرباط من مجلس الأمن على اعتراف علني بأن اقتراحها لعام 2007 لم يعد مجرد "مثير للاهتمام دبلوماسيًا"، بل أصبح قاعدة للسيناريو للخروج من الأزمة. يمكن للمملكة الآن أن تقول: ليس فقط خطتنا الوطنية، بل إنها النظرة الرسمية للمجتمع الدولي الأكثر قوة في مجالات الأمن والسلام. تعزز هذه التطورات الموقف المغربي على ثلاثة مستويات: داخلي (شرعية سيادية)، إقليمي (توازن القوى في مواجهة الجزائر) ودولي (قبول متزايد لارتباط الصحراء تحت السيادة المغربية).
بالنسبة للجزائر، الأمر أكثر تعقيدًا. تجد الجزائر نفسها أمام معضلة: إما أن تبقى على الهامش وتسمح للمغرب والولايات المتحدة بتحدي العملية، أو تقبل أن تعتبر رسميًا كطرف معني، مما يعني التخلي عن الوهم الدبلوماسي لعقود. ومن هنا جاءت هذه الموقف المتناقض عند التصويت: رفض التصويت حتى لا يوافق على النص، لكنه لا يتحمل رفض التصويت حتى لا يظهر منعزلًا مباشرة أمام الكتل الغربية. إنها وضعية للانتحار الرمزي: يتحدث العديد من المحللين عن "إحراق دبلوماسي للذات".
تبقى هناك سؤال: هل يحل هذا القرار النزاع؟ لا. إنه لا يقدم حلاً على الأرض عسكريًا على المدى القصير. وقد أبلغ البوليساريو بالفعل أنه سيستمر في "نضاله"، ولم تختف الاشتباكات شرق جدار الدفاع المغربي منذ استئناف الأعمال العدائية في عام 2020. كما أنه لا يقدم حلاً للأبعاد الإنسانية (فصل الأسر، التنقل، الظروف في مخيمات تندوف، استغلال الموارد). لكنها تغير التوازن السياسي. للمرة الأولى، يقول مجلس الأمن بوضوح أين يريد الذهاب، وليس نحو استفتاء ثنائي لاستقلال أو ارتباط. إنه نحو حكم ذاتي مُؤطر تحت السيادة المغربية، مُتناقش ومضمون على المستوى الدولي.
استنتاج مؤقت: لا ينهي القرار 2797 ملف الصحراء، لكنه يُغلق مرحلة. على مدى خمسين عامًا تقريبًا، كانت الكلمة المفتاحية هي "تقرير المصير من خلال استفتاء". من الآن فصاعدًا، تصبح الكلمة المفتاحية "الحكم الذاتي". هذا بالضبط ما كان المغرب يسعى إليه، وهذا بالضبط ما كانت الجزائر ترغب في منعه.
