ليلة من المواجهة بين واشنطن وموسكو
كان من المفترض أن يكون تصويتاً سنوياً على تجديد ولاية مهمة الأمم المتحدة. لكنه تحول إلى صراع دبلوماسي بين اثنين من القوى العالمية الرئيسية.
في نيويورك، يوم الجمعة 30 أكتوبر 2026، شهد مجلس الأمن ليلة متحركة للغاية حول الصحراء المغربية. مشروعان من القرارات، رؤيتان متعارضتان لمستقبل العملية السياسية، وفي النهاية، نصان مرفوضان.
من جهة، الولايات المتحدة، مصممة على جعل اقتراح المغرب بالحكم الذاتي هو الأساس الوحيد للمفاوضات وتحويل MINURSO بشكل جذري.
ومن جهة أخرى، روسيا، المعارِضة لهذا التوجه الجديد والمُؤيدة لتمديد المهمة الأممية بصيغتها الحالية.
في ختام التصويتات، لم يتم اعتماد أي من المشروعين.
وضع استثنائي يترك الآن العديد من التساؤلات حول مستقبل MINURSO، التي تنتهي ولايتها في 31 أكتوبر.
الفعل الأول: روسيا تعيق المشروع الأمريكي رغم تأييد 11 صوتاً
تم التصويت الأول على المشروع الأمريكي، المُعد بعد عدة أيام من المفاوضات والتعديلات.
ويقترح الوثيق تحولاً كبيراً في معالجة قضية الصحراء المغربية.
تسعى واشنطن بشكل خاص لجعل اقتراح المغرب بالحكم الذاتي، المعزز والمحدث، هو الأساس الوحيد للنقاشات السياسية.
كما يتضمن النص إعادة تسمية MINURSO إلى MINUSO، مما يزيل الإشارة إلى الاستفتاء الواردة في تسميتها التاريخية.
وأخيراً، يطلب من الأمين العام للأمم المتحدة تقديم مقترحات تتعلق بإعادة هيكلة المهمة، وتقليص عدد أفراد قواتها العسكرية، وتطور مسؤولياتها.
لكن في وقت التصويت، تختار موسكو عرقلة النص.
النتيجة: 11 صوتاً مؤيداً، صوت واحد ضد وثلاثة ممتنعين.
تعارض روسيا، العضو الدائم في مجلس الأمن، بفيتوها وتمنع بالتالي اعتماد قرار مدعوم بأغلبية واضحة من الأعضاء.
تتضمن الصين والصومال من بين الممتنعين المذكورين خلال الجلسة.
يُعد هذا التصويت انقطاعاً مع أكتوبر 2025، حينما اختارت روسيا الامتناع، مما أتاح اعتماد القرار 2797.
خلال عام واحد، انتقلت موسكو من موقف احتياطي إلى معارضة رسمية للنص الأمريكي الجديد.
لماذا استخدمت موسكو حق الفيتو؟
الخلافات بين واشنطن وموسكو ليست جديدة.
خلال المفاوضات، أعربت روسيا عن تحفظاتها حول المكانة المعطاة لخطة الحكم الذاتي المغربي، وحول الحفاظ على مبدأ تقرير المصير، وحول التحول المقرر لمهمة الأمم المتحدة.
كانت الدبلوماسية الروسية تدافع عن نهج يحافظ على صياغات القرارات السابقة ورفضت أن يتم تحديد نتيجة المفاوضات مسبقاً.
على النقيض، اعتبرت واشنطن أن الإطار القائم يجب أن يتطور بعد خمسة وثلاثين عاماً من الوجود الأممي وغياب الاستفتاء.
ومع ذلك، فقد هدت الولايات المتحدة في البداية اقتراحها.
كانت المسودة الأولى تشمل تقليصاً كبيراً في عدد القوات العسكرية وتحويل المهمة بحلول 2027. تم استبدال هذه الأحكام بإجراء أكثر تدريجياً، وفقاً لتوصيات الأمين العام.
لكن هذه التنازلات لم تكن كافية في النهاية للحصول على موافقة موسكو.
بالنسبة للمغرب، تُظهر النتيجة حقيقة مزدوجة: تأييد أغلبية من أحد عشر عضواً للنص الأمريكي، لكن هذه الأغلبية لم تُفض إلى اعتماد أي قرار جديد بسبب الفيتو الروسي.
لذا، فإن الأحكام المقترحة، بما في ذلك تغيير اسم MINURSO واستخدام خطة الحكم الذاتي كقاعدة وحيدة للمفاوضات، لا تكتسب قيمة قانونية جديدة.
الفعل الثاني: روسيا تحاول فرض قرارها الخاص
بعيداً عن استخدام الفيتو، أعدت الوفد الروسي مبادرة بديلة.
قبل بضع ساعات من الاجتماع، قدمت موسكو مشروع قرار أقصر بكثير، يتكون أساساً من أحكام تهدف إلى تمديد MINURSO حتى 31 أكتوبر 2027.
وعلى عكس النص الأمريكي، لم تتضمن هذه الاقتراح أي تغيير في الاسم، ولا تحويل فوري للولاية، ولا اعتماد الخطة المغربية كقاعدة حصرية للمفاوضات.
كانت روسيا تدعو أعضاء المجلس لدعم هذا التمديد.
كان هدفها المعلن هو الحفاظ على استمرارية الإطار الأممي وتمكين الاستمرار في الجهود الدبلوماسية.
ومع ذلك، استُخرجت نتيجة مختلفة تماماً في التصويت الثاني.
وفقاً للإحصاءات خلال الجلسة: ثلاثة أصوات مؤيدة، صوت ضد وأحد عشرة ممتنعين.
صوتت الولايات المتحدة ضد المشروع الروسي.
لكن العنصر الحاسم كان في مكان آخر: مع ثلاثة أصوات مؤيدة فقط، لم يصل النص حتى إلى عتبة التسعة أصوات المطلوبة لاعتماده.
يعكس التصويت السلبي الأمريكي معارضة سياسية واضحة للاقتراح الروسي، ولكن كانت ستفشل المسودة حتى دون هذه المعارضة.
بعبارة أخرى، تمكنت روسيا من حماية النص المدعوم من أحد عشر عضواً، دون أن تتمكن من جمع أغلبية حول اقتراحها.
تناقض في ليلة دبلوماسية استثنائية
هذا ما يجعل أحداث 30 أكتوبر لافتة للنظر.
حيث منعت روسيا، التي تؤكد على رغبتها في الحفاظ على MINURSO، اعتماد مشروع أمريكي كان يتوقع تمديد الوجود الأممي، ولكن بشكل مُعاد تنظيمه.
وفي المقابل، رفضت الولايات المتحدة أيضاً الموافقة على النص الروسي الذي يهدف إلى تمديد المهمة دون تعديل.
النتيجة: لم يتم اعتماد أي من الخيارين.
وبالتالي، يجد مجلس الأمن نفسه بلا نص جديد حول المهمة، على بُعد ساعات من انتهاء ولايتها.
توضح هذه الحالة حدود عمل مؤسسة حيث تمتلك خمس قوى دائمة حق الفيتو.
حتى عندما يجمع مشروع ما أغلبية كبيرة، يمكن أن يكفي تصويت سلبي واحد من قوة دائمة لمنع اعتماده.
وعلى العكس من ذلك، لا يمكن لأي قوة تمتلك حق الفيتو فرض قرار خاص بها من دون جمع تسعة أصوات مؤيدة على الأقل.
يقدم المواجهة بين واشنطن وموسكو دليلاً واضحاً.
MINURSO: مهمة ذات خمسة وثلاثين عاماً الآن في حالة عدم يقين
تأسست MINURSO في أبريل 1991 بموجب القرار 690 من مجلس الأمن، وكان من المفترض أن ترافق عملية تسوية تشمل استفتاء.
لكن التصويت المُخطط له لم يُنظم أبداً.
على مر العقود، ركزت المهمة بشكل رئيسي على مراقبة الوضع الأمني، ورصد وقف إطلاق النار والأنشطة المختلفة المرتبطة بولايتها.
تم تجديد وجودها بانتظام من خلال قرارات متتالية من المجلس.
كان القرار 2797، الذي تم اعتماده في 31 أكتوبر 2025، قد مدد ولايتها حتى 31 أكتوبر 2026.
حتى في مساء 30 أكتوبر، لم يتم اعتماد أي نص جديد ليحل محلها.
إذا لم يتم التوصل إلى اتفاق بحلول انتهاء الولاية، ستجد MINURSO نفسها بلا تفويض جديد من مجلس الأمن لمتابعة أنشطتها بموجب ولايتها الحالية.
ومع ذلك، سيكون من غير الدقيق استنتاج أن جميع موظفيها يجب أن يغادروا الإقليم على الفور.
ستنشر انتهاء الولاية أسئلة إدارية وقانونية وأمنية ولوجستية تحتاج إلى قرارات إضافية.
قد يجتمع المجلس مرة أخرى لاعتماد تمديد مؤقت، أو صيغة جديدة من الحلول الوسط، أو اتخاذ قرار بشأن مستقبل المهمة.
لكن هناك شيء واحد مؤكد: استمرارية المؤسسات التي كانت سائدة لعقود عديدة لم تعد مضمونة.
تحتفظ الخطة المغربية بوزنها الدبلوماسي
لا تؤدي الإخفاقات المزدوجة في 30 أكتوبر تلقائياً إلى الإضرار بأحكام القرار 2797 المعتمد في 2025.
كان هذا النص قد وضع بالفعل المبادرة المغربية للحكم الذاتي في قلب جهود المفاوضات.
كانت الاقتراحات الأمريكية الجديدة تهدف إلى الذهاب أبعد من ذلك من خلال منحها دوراً حصرياً في المناقشات.
على الرغم من عدم اعتماد هذا التطور، يمثل دعم أحد عشر عضواً في المجلس إشارة دبلوماسية مهمة للرباط.
يعكس هذا التقارب حول توجه جديد للعملية، دون أن يمثل قراراً جماعياً نهائياً بشأن وضع الإقليم.
يمكن للمغرب أيضاً أن يستمر في الاعتماد على المواقف الثنائية لشركائه، وخاصة الولايات المتحدة وفرنسا والمملكة المتحدة.
تظل هذه الدعم الدبلوماسي متميزة عن قرار مجلس الأمن.
وبالتالي، يمنع الفيتو الروسي اعتماد نص عام 2026، لكنه لا يلغي قرار 2025 ولا المواقف الفردية للدول الداعمة للمبادرة المغربية.
وماذا الآن؟ ثلاث أسئلة حاسمة
في أعقاب هذا الصراع، تتوجه الأنظار إلى نيويورك.
السؤال الأول يتعلق بمستقبل MINURSO الفوري. هل يمكن لمجلس الأمن التوصل إلى حل وسط قبل انتهاء ولايته، أم ينبغي النظر في تنظيم جديد للوجود الأممي؟
السؤال الثاني يتعلق بالعلاقات بين واشنطن وموسكو. هل ستختار العاصمتان البحث عن صيغة مشتركة، أم ستحتفظان بمواقفهما؟
السؤال الثالث يتعلق بالعملية السياسية نفسها.
تحظى المبادرة المغربية للحكم الذاتي بدعم دبلوماسي من عدة فاعلين رئيسيين، لكن تسجيلها كقاعدة وحيدة للمفاوضات في قرار جديد لا تزال معلقاً.
بالنسبة لروسيا، فإنه لا يوجد، في ضوء التصويت الثاني، أغلبية كافية لتمرير اعتماد بسيط للوجود الحالي.
لذا يجب أن تأخذ القرارات المقبلة في الاعتبار هاتين الحقيقتين.
خاتمة: ليلة تغير المعطيات، دون حسم الملف بعد
سيظل 30 أكتوبر 2026 تاريخاً خاصاً في التاريخ الدبلوماسي للصحراء المغربية.
لأول مرة في هذه السلسلة السنوية، يشهد مجلس الأمن تصادماً مباشراً بين مشروعين متنافسين قدما من واشنطن وموسكو، دون أن يتمكن من اعتماد أحدهما.
تؤكد النتائج تأييداً كبيراً يحصل عليه النهج الأمريكي القائم على الحكم الذاتي المغربي، وقدرة روسيا على منع تسجيله في قرار جديد.
كما تكشف أيضاً عن غياب الأغلبية حول استمرار MINURSO دون إجراء إصلاحات.
بالنسبة للرباط، القضية الآن هي الحفاظ على المكاسب الدبلوماسية لعام 2025 ومواصلة المناقشات مع شركائها.
وبالنسبة للأمم المتحدة، فإن الحاجة ملحة: يجب اتخاذ قرار بشأن مستقبل مهمة كانت موجودة منذ خمسة وثلاثين عاماً.
لم تحل هذه الليلة السؤال بشأن الصحراء المغربية. ومع ذلك، فقد فتحت فترة جديدة من عدم اليقين حول MINURSO وأسفر عن مواجهة بين رؤيتين حول مستقبل العملية السياسية.
