خلال الأشهر القليلة الماضية، تتوالى الإعلانات عن تحقيقات قضائية تتعلق بمسؤولين عموميين، منتخبين محليين أو إداريين في المغرب. بالنسبة لجزء من الرأي العام، تعتبر هذه الديناميكية علامة على تشديد جدير بالاهتمام في مكافحة الفساد. بينما يرى آخرون، أنها تكشف في الأساس عن حجم شر قديم تجد آليات الرقابة صعوبة في احتوائه.
على الصعيد المؤسسي، تعكس زيادة الإجراءات نشاطاً أكثر وضوحاً لأجهزة الرقابة والعدالة. تظهر أن بعض الملفات، التي كانت محصورة لفترة طويلة في الشائعات أو التقارير الداخلية، أصبحت الآن في الفضاء القضائي. تساهم هذه الرؤية الجديدة في استعادة شكل من الثقة، من خلال إعطاء صورة لدولة تقبل كشف خللها الداخلي.
لكن هذه القراءة المتفائلة تصطدم بسرعة بواقع آخر. إذا كانت التحقيقات تتزايد، فإنها غالباً ما تتعلق بنفس مستويات المسؤولية، وخاصةً المحلية أو المتوسطة. تبقى القضايا الأكثر حساسية، التي تشمل قضايا اقتصادية رئيسية أو شبكات نفوذ قوية، نادرة أو تتقدم ببطء، مما يغذي الشعور بالعدل غير المستقر.
كما تسلط هذه التحقيقات الضوء على حدود نموذج الحوكمة الإقليمية. كانت اللامركزية، التي من المفترض أن تقرب القرار العام من المواطن، قد خلقت أحياناً مناطق رمادية حيث تكون آليات الرقابة غير كافية أو متأخرة. تسهم الفوضى بين المسؤوليات السياسية والإدارية والاقتصادية في تعزيز الانزلاقات، خاصة عندما تبقى المساءلة ضعيفة.
لذا فإن سؤال التأثير الرادع يطرح بحدة. ينتج عن التحقيق الذي يتم تغطيته إعلامياً صدمة رمزية، لكن تأثيره الفعلي يعتمد على النتيجة القضائية والعقوبات الفعلية. عندما تطول الإجراءات أو تنتهي دون قرارات واضحة، تصبح الرسالة المرسلة غامضة، بل وحتى مضادة للإنتاجية بالنسبة لمصداقية العمل العام.
بعيداً عن الحالات الفردية، تعمل زيادة التحقيقات ككاشف نظامي. فهي تبرز الفجوة المستمرة بين المبادئ المعلنة للحوكمة الجيدة وتطبيقها الفعلي. مادامت الوقاية والشفافية وتقييم السياسات العامة تبقى ثانوية مقارنة بإدارة الأزمات، ستستمر العدالة في معالجة الأعراض أكثر من الأسباب.
في هذا السياق، ليست المسألة مجرد القيام بمزيد من التحقيقات، بل تتعلق بالحكم بطريقة مختلفة. بدون إصلاح عميق للممارسات الإدارية، ومراقبة تعارض المصالح، والوصول إلى المعلومات، ستستمر التحقيقات في تحديد إيقاع الأخبار دون أن تغير بشكل دائم العلاقة بين السلطة والمسؤولية والمواطن.
